Warum haben Mittelmotoren selten mehr als ein Kettenblatt?

[WolArn]

Dann ist ja vorne das kleine auch schon relativ groß?

 

[oxygen36]

v: 32/38

das sind geringe 19% da fang ich doch erst gar nicht damit an. 50/36 =39% 52/39=33,3% Gut dabei: mindert den Verschleiß vorne um 50% und man braucht beim Schalten nicht überlegen weil: ghupft wia ghatscht!

 

[Glücksrad]

Ja, das sind nur 19%.
Aber diese 19% haben mir viel Schieben erspart. Leider geht vorne minimal nur ein 32er Kettenblatt. Eine größere Spreizung war mir natürlich lieber, deshalb hatte ich ein größeres zweites Kettenblatt eine Weile im Einsatz. Das ist auch mit Blick auf die Momentenbelastung der Rohloff günstiger und erleichtert ein Treten jenseits der 30km/h. In der Praxis hat sich das nicht bewährt, da ich im von mir bevorzugten Gelände dann zu oft zwischen den Kettenblättern wechseln musste. Mit dem 38er als großes Kettenblatt habe ich jetzt eine Kombination, die für mich einen guten Kompromiss zwischen langer Übersetzung und Schalthäufigkeit darstellt.

 

[rio71]

v: 32/38 h:21

danke.. knaller... das ist mal konsequent... sehr geil..
hab das hier mal "entfaltet"... Graphical Gear Calculator for Bicycles
(reifengröße angenommen..)
damit kann man berghoch schon was anfangen..
die längste entfaltung ist mit 5,95 m kürzer als bei meiner, schon gedacht, kurzen übersetzung..
hab mich schon immer gefragt was in sachen entfaltung nach unten hin noch sinnvoll ist..
2tes kettenblatt am mittelmotor + Rohloff.. des hat was.. danke für die erfahrungen..

 

[Glücksrad]

(reifengröße angenommen..)

Es handelt sich um ein Fatbike mit 26"x4,8"-Bereifung. Im Sommer fahre ich es mit 27,5"x3,8", da ist der Reifenumfang etwas größer.

hab mich schon immer gefragt was in sachen entfaltung nach unten hin noch sinnvoll ist..

Für meinen Einsatzzweck hat sich das in der Praxis als sehr gut herausgestellt. Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass sportliche Fahrer mit einem leichten Rad und wenig Gepäck das anders sehen.

 

[rio71]

's is einfach geil..

 

[KalleAnka]

Aus meiner Sicht (der des MTBisten) könnte ich eher fragen, warum gibt es überhaupt noch 2x und 3x Schaltungen? Ich fahre 1x12, 10-51 und vorne 36. Es gab bisher keine Steigungen, die ich damit, meist sogar mit moderater Unterstützung, nicht habe fahren können. Jedenfalls bin ich noch auf keine gestossen und kann es mir auch nicht vorstellen.
Technische Uphills, an denen ich mangels Bodenfreiheit am Pedal (ich fahre 160er Kurbeln) und / oder mangelnder Fahrtechnik scheitere, natürlich ausgenommen.

Beste Grüße,
KalleAnka

 

[lektro]

War die nicht zwei Kettenblätter haben? Weil vorne Schalten nicht wirklich Spass macht. (Besonders, wenn der Motor ziehen möchte).

 

[Glücksrad]

Weil vorne Schalten nicht wirklich Spass macht. (Besonders, wenn der Motor ziehen möchte).

Ja, das ist zumindest bei meiner Eigenkonstruktion so. Deshalb habe ich die beiden vorderen Kettenblätter so gewählt, dass ich vorne möglichst wenig schalten muss.
Gestern hatte ich das kleine Kettenblatt wieder im Einsatz.

 

[derbergradler]

Da in diesem Forum scheinbar nur noch Ingenieure und sonstige Größen unterwegs sind - hier ein Praktiker.
Ich finde zwei Kettenblätter super weil ich sie seit 5 Jahren fahre und das nicht unbedingt bei leichten Touren. Habe damit beste Erfahrungen gemacht und finde die Riesenritzel hinten ziemlich besch.....
Hatte auch noch nie ein Problem damit!
Aber - jeder wie er will und kann.

 

[Klein Andy]

Ich hänge mich hier mal laienhaft mit rein: Ist es technisch denn schwierig oder gar unmöglich, an einem Bafangnachrüstmittelmotor 2 oder 3 Kettenblätter anzubauen?

 

[HolgiB]

Ich bin zwar kein BBS Fahrer, aber es gibt mittels eines Adapters zumindest die Möglichkeit sich zwei Kettenblätter ans Bike zu basteln. Allerdings ist die Kettenlinie beim BBS je nach Kettenblattgröße schon mit gekröpften Kettenblättern eher so *Meh*.....das dürfte bei zwei Kettenblättern ohne Kröpfung noch schlimmer werden.