Ich nicht. Oder nur bei sehr langen Abschnitten, wo man nicht mit anderen Verkehrsteilnehmern rechnen muss. Die Manövrierfähigkeit mit Aufsatz ist stark eingeschränkt und muss gut geübt werden, zu Brems- und Schalthebeln ist der Weg sehr weit.
Klar ist, dass das nicht erlaubt ist. In dem Fall kann ichs sogar nachvollziehen - vor allem bei Aufsätzen ohne Brücke, mit denen man seinen "Gegner" im Falle eines Unfalls leicht aufspießt.
Mit einem Rennlenker hat man nicht nur noch mehr Griffmöglichkeiten, sondern es sind bei fast allen auch Brems- und Schalthebel direkt erreichbar. Und man hat jederzeit volle Kontrolle beim Lenken. Leider wird sowas als S-Pedelec gar nicht mehr angeboten, obwohl es eigentlich ideal wäre. Aerodynamisch ist die Griffposition in der Lenkerbiegung dem Aufsatz auf einem hoch montierten Besenstiel wie bei S-Pedelecs üblich vergleichbar.
Naja, was ist schon falsch. Richtig ist was funktioniert. Bei Floyd Landis hat man sich ja lang und breit mokiert über dessen "Gottesanbeterstellung" auf dem Tria Aufsatz. Schnell war er trotzdem.
Diese Murks-Haltung wird nur verwendet wegen einer blödsinnigen UCI Regel, die den Abstand der Sattelspitze zum Tretlager begrenzt. Manch einer hat sich sogar die Sattelspitze abgeschnitten deswegen. Dort wo es die Regel nicht gibt (im Triathlon z.B.) sitzen die Leute schon richtig auf den Sattel und haben halt ein steileres Sitzrohr. Da muss dann halt die Rahmengeometrie passen, sonst ist irgendwann zu wenig Gewicht auf dem Hinterrad und es rutscht in der Kurve leicht weg (been there, done that, lang ist es her).
Es gab mal eine Zeit da bin ich mit einem Fitnessbike gependelt. Ich konnte zu dieser Zeit mich einfach nicht an eine Dropbar gewöhnen. Auf der Flatbar hatte ich auch einen Triaaufsatz und hab recht genau so gesessen wie von mir beschrieben. Von deiner blödsinnigen UCI Regel hatte ich bis dahin, eigentlich bis heute, noch nie was gehört. Trotz Murks-Haltung war ich so merklich schneller unterwegs als wenn ich das als Ausruhbrett, wie hier die meisten, eingestellt hatte. Da man eben von weiter vorne nach hinten auch mehr Kraft auf die Pedale bekommt.
Ja das wollte ich. Auch ohne Zeitfahren. Wollte eben möglichst schnell auf der Arbeit ankommen. Sowas wie ein S-Pedelec gab es damals noch nicht.
Hab ich ja gesagt das dass hier kein weitere Rolle spielt:
Klar, und dazu braucht es eben auch Reichweite.
Also wenn Du freiwillig mit Rucksack fährst tust Du mir leid. Warum macht man sowas? ist doch klar, dass das unbequem ist.
Das beruht aber auch eben auf der Tatsache das sehr viele -ich möchte jetzt keinen Shitstorm auslösen- die sich für ein S entscheiden gar nicht gewöhnt sind sportlich Rad zu fahren. Für die ist es dann natürlich genau so gut wie die meisten S angeboten werden.
) 
) 
Du bist scheinbar ein sehr humorvoller Menschen, bringst mich regelmäßig zum Lachen!Ich weiss nicht, was für Dich eine "tiefe Position" ist, aber wenn das Handgelenk um fast 90° abgeknickt war, dann vermute ich hat das Rad Dir nicht gepasst. Normal ist das nicht. Wenn man einen der üblichen "Ergo" Lenker fährt, bei denen der Teil unterhalb der Biegung abgeflacht ist, kann man Unterlenker fahren völlig ohne das Handgelenk abzuknicken - aber auch bei einem klassischen Lenker ist es nur wenig abgeknickt. Die heuten Räder sind meist so gebaut, dass man eine sehr große Sattelüberhöhung hat und so fahren die meisten Leute 90% in Bremsgriffhaltung und nur bergauf Oberlenker und nur wenns wirklich schnell gehen muss Unterlenker.
O.k. Ich wusste nicht, dass Du Fotograf bist - ich nehm zum Pendeln meine Fotoausrüstung nicht mit
Es könnte sein, dass der Abstand zwischen Sattel und Lenker nicht perfekt war.
Ich hab ja auch eine recht hohe Sattelüberhöhung. In den Unterlenker gehe ich aber meist beim Gravelk auf recht steilen und schweren Trails. Man hat so eben die meiste Bremskontrolle und Kraft.
UCI: vom Tretlagerlot muss die Sattelspitze min. 5 cm dahinter sein. Es gibt aus diesem Grund extra Sättel mit kurzer Nase. Da der Sattel dann aber immer noch ca. 3-4cm zu weit hinten ist, wird mittlerweile mit etwas höherer Lenkerauflage in Gottesanbeterin-Stellung gefahren.
Stromer testen ist gefährlich. Ich hatte mich letztes Jahr aufgemacht ein ST2 zu testen und zu kaufen. Der Händler hatte kein ST2 zum testen, sondern nur ein ST3. Ich mochte die hakelige Schaltung mit dem Drehgriff nicht, also bin ich danach noch ein ST5 gefahren und das wurde es dann auch. Budget um 4000 Euro überschritten.
Tatsächlich war es so, dass das ST5 sich ganz anders fuhr als das ST3. Wer nicht beide Räder mal gefahren ist kann sich das vermutlich kaum vorstellen, aber es liegen wirklich Welten zwischen den Rädern was das Fahrgefühl angeht.
Nein, weil die Marke mir rein optisch nicht zusagt. Die haben aber wohl Modelle mit Blinkern. Nach meinen Erfahrungen in der Stadt wäre das für mich heute ein wichtigeres Argument als damals beim Kauf, auch wenn vorhandene Blinker einen rechtlich nicht davon entbinden Handzeichen zu geben.
Hattest du auch Klever getestet?
