Fahrradhelme: Helmpflicht, Rechtsfragen, Schutzwirkung (für Kaufempfehlungen gibt es ein anderes Thema)

[Geierlamm]

Professionelles Handeln und Zorn über pure Unvernunft schließen sich ja nicht aus und so wie sich der Busfahrer über Blindflieger im Straßenverkehr ärgert , aber deswegen trotzdem vernünftig fährt und sich und seine Passagiere nicht gefährdet, so können der Pfleger oder die Ärztin durchaus in Zorn geraten , über Leute deren Schädelfraktur durch Tragen eines Helmes wahrscheinlich vermeidbar gewesen wäre.
Trotzdem versuchen sie ihr bestes.

Gruß

Geierlamm

 

[Fcube]

... man kann es ja auch nochmal weiterführen auch wenn es dann fast OT ist...

... wer von den Helmtragenden befürwortenden Umerziehern ist den Raucher? Lassen die sich jetzt das Rauchen verbieten von den Nichtrauchern und obwohl sie wissen das Rauchen Gesundheitsschädlich ist.

Weiter OT, wer / wieviele von den verantwortungsbewussten Autofahrern nutzt denn trotz Verbots sein Handy beim Fahren?

 

[Bernhard-SH]

wer in der Unfallaufnahme/Notfallaufnahme arbeitet, hat es in der Regel mit vermeidbaren Nöten zu tun.

Das Kind das mit hohem Fieber kommt, der Schlaganfall, nicht zuletzt der Radfahrer der vom Rechtsabbieger bös geschnitten wird ... klar alles vermeidbar.

Selten was .... gelesen!

 

[öcher]

Weiter OT, wer / wieviele von den verantwortungsbewussten Autofahrern nutzt denn trotz Verbots sein Handy beim Fahren?

Wie viele weiß man sicher nicht, aber in dem Satz musst Du entweder "verantwortungsbewusst" oder "Verbot" streichen beides geht nicht.
Ich z.bsp. nutze es und es ist nicht verboten da Freisprechanlage und die Anderen ohne sind nicht Verantwortungsbewusst.

 

[Ilsurion]

Diese Überregulierung von oben ist doch schon seit einigen Jahren schleichend in unseren Alltag eingekehrt.
Und man sieht ja auch hier bei der "Helmpflicht" wieder, wie es einige Teile der Gesellschaft in "verhärtete Lager" spaltet. Zum Glück ist es bei weitem noch gesitteter als z. B. bei der Impflicht-Diskussion der vergangenen Pandemie.

Das ein Helm schützt sollte man zusammenfassend mal als unbestritten sehen. Auch würde eine Helmpflicht sicher einige schwere Unfälle/Verletzungen abmildern/verhindert. Aber wer würde denn hauptsächlich von einer Helmpflicht profitieren? Klar der Verunfallte zuerst, aber doch auch massiv die Versicherungen (evtl. sogar Krankenkassen) ... sprich was muss man leisten/ausbezahlen. Stichwort Teilschuld.
Aber wie viele hier schon richtig erkannt haben, wo hört die Regulierung auf. Beim Rauchen, Alkohol, Drogen, Bergsteigen, Fallschirmspringen etc ...
Ganz einfaches Beispiel. Jemand der mit Helm im Bikepark eine Downhillpiste mit Helm/Protektoren runterbrettert, hätte ja dann alle Sicherheitskriterien erfüllt, obwohl sein Verletzungsrisiko um ein vielfaches höher ist, als bei jemand der gemütlich auf einem Radweg rumgondelt. Also Downhill/Bikeparks besser direkt auch schliessen/verbieten.

Ich bin hier generell, wie einige andere hier für Eigenverantwortung. Was ich meinem Körper wie und wann zumute, ist meine Entscheidung, solange ich damit nicht andere gefährde. Im Moment trage ich bei winterlichen Bedingungen z. B. immer meinen Helm. Wo es die Tage aber schon mal 10 - 15 Grad hatte darf er zeitweise auch mal runter.
Womit ich natürlich auch jetzt schon leben muss, ist das höhere Verletzungsrisiko und eine evtl. verminderte Haftungszahlung bzw. Teilschuld im Unfallfall.

 

[Bernhard-SH]

Nun sind wir bald bei Seite 250 aber seit spätestens Seite 20 kommt nichts Neues mehr sondern nur noch das bereits x-fach gesagte zum ypsilonten Mal, und das auch noch von einigen mehrfach.

 

[Fraenker]

Ist ja bei allen "Running Gags" so.
Warum sollte das gerade bei dem Wunsch nach einer Helmpflicht von einigen anders sein?

 

[FW1980]

Also Downhill/Bikeparks besser direkt auch schliessen/verbieten.

Wieso? Dort herrscht ja Helmpflicht. Sogar Fullface!

 

[Tomfred]

Helmpflicht ja oder nein, ist von den Meisten mit Argumenten unterfüttert schon zig Mal abgehandelt.
Bestimmte Dinge, per Gesetz, zur Pflicht zu erklären ist halt eine typisch deutsche Erscheinung.
Ich finde es sinnlos etwas verpflichtend vorzuschreiben, wenn es danach eh' nicht kontrolliert wird.
Nachts Licht am Fahrrad zu haben ist auch Vorschrift. Ich bin mir sicher, daß Nachts immer noch mehr unbeleuchtete verunfallen, als welche ohne Helm.
Ich kann die Argumentation von beiden Seiten verstehen und überall steckt etwas Wahrheit drin.
Allerdings bin ich mir auch ganz sicher, wenn dann alle mit Helm fahren, kommen die Rufe nach Airbagpflicht oder etwas ähnlichem und das ganze Theater von vorn los.

 

[Fcube]

"verantwortungsbewusst"

Das war natürlich ironisch gemeint.
Und die Freisprechanlage ist ja legitim. Die nutze ich gelegentlich auch.
Es geht um aktivee Benutzung des Handys, Tastatur, am Ohr, Lesen, in der Hand.

Sooo missverständlich kann das doch nicht gewesen sein, oder?

 

[Fcube]

Ist ja bei allen "Running Gags" so.
Warum sollte das gerade bei dem Wunsch nach einer Helmpflicht von einigen anders sein?

Das ist bei vielen Themen so, Tuning, S auf Radweg, Rechtswissenschafft, Kaufberatung, Schlösser, Versicherung, Kettenpflege, und und .......
Mehr fällt mir grad nicht ein

 

[Geierlamm]

Helmpflicht, so diese denn käme , müsste gar nicht kontrolliert werden.
Es reicht , wenn die Versicherungen ob deines Schadens immer x% abziehen, wegen Mitverschulden.
So wird's auch beim gewöhnlichen Fahrrad kommen, genau wie bei Mofa , Moped , Spedelec und und..

Gruß

Geierlamm

 

[Wolfgang42]

Du meinst die Krankenversicherung nimmt Dich in Regress? Das gibt's auch nicht bei anderen Sachen: Risikosportarten, Übergewicht, Rauchen, Alkohol, etc.

 

[öcher]

Sooo missverständlich kann das doch nicht gewesen sein, oder?

@Fcube:
Problem im Netz ist immer das Gleiche wir stehen uns nicht gegenüber und wir sehen bei vielen nicht das Schmunzeln beim gesagtem.
Außerdem behaupte ich auch nicht, nicht auch mal "auf der Leitung zu stehen"

 

[cubernaut]

Wir sind uns hier ja über die Schutzwirkung eines Helms einig

Nein. Insbesondere nicht, was das Verhindern von Schädel-Hirn-Traumata angeht. Das wurde hier aber auch schon in mehrfacher Schleife geschrieben.
Und ein Unfallchrirurg oder Pfleger haben auch nicht etwa eine besondere Expertise zu diesem Thema, sondern schlussfolgern (aus verständlichen Gründen) auf Basis anekdotischer Evidenzen.

 

[Bernhard-SH]

Insbesondere nicht, was das Verhindern von Schädel-Hirn-Traumata angeht. Das wurde hier aber auch schon in mehrfacher Schleife geschrieben.
Und ein Unfallchrirurg oder Pfleger haben auch nicht etwa eine besondere Expertise zu diesem Thema, sondern schlussfolgern (aus verständlichen Gründen) auf Basis anekdotischer Evidenzen.

Und die Erde ist eine Scheibe

 

[Andre5]

Er will dir einfach etwas unterstellen. Er unterstellt dir eine Aussage, die du nicht getätigt hast. Auch das ist heute eine beliebte Methode, um Menschen zu diskreditieren, deren Meinung nicht in das verengte Weltbild des Unterstellenden passt.

Ich unterstelle
euch höchstens, dass es euch an Empathie fehlt, um die Aussage des Sanitäters zu verstehen, geschweige denn zu respektieren.
Andere persönliche Defizite oder Ängste, vor anderen Meinungen oder gar der "zunehmenden Übergriffigkeit" von Was auch immer, kann ich aus der Ferne natürlich nicht genau benennen.

 

[cubernaut]

Und die Erde ist eine Scheibe

Ok, Bernhard.

 

[RoWu]

Und die Erde ist eine Scheibe

Ich wußte es schon immer.

 

[TBS]

Das Kind das mit hohem Fieber kommt, der Schlaganfall, nicht zuletzt der Radfahrer der vom Rechtsabbieger bös geschnitten wird ... klar alles vermeidbar.

Selten was .... gelesen!

Ja, du hast richtig gelesen.
Jeder Verkehrsunfall ist vermeidbar. Die allermeisten Herzkreislauferkrankungen: vermeidbar. Verletzungen beim Sport: vermeidbar. Unfälle im Haushalt: vermeidbar.

Mit solchen Fällen müssen sich Notfallmediziner, Sanitäter, Pfleger etc... beschäftigen. Es ist deren Job. Wer damit nicht klar kommt, sollte den Job wechseln. Aber sie haben sich den Job bewusst ausgewählt.